Charte éditoriale

Vous avez le droit de savoir qui écrit ce que vous lisez, d’où viennent les informations et quelle part y prend l’intelligence artificielle. Cette page répond à ces trois questions sans détour.

Qui répond de ce que vous lisez

La responsabilité éditoriale de tout ce qui est publié sur Webonaute revient à l’éditeur du site. Chaque contenu est relu et validé par une personne avant sa mise en ligne : c’est elle, et non un outil, qui engage le site.

Nous avons choisi la responsabilité collective plutôt que la signature personnelle. Beaucoup de sites de contenu affichent des experts qui n’existent pas, avec photo et années d’expérience à l’appui. Nous ne le faisons pas : aucun auteur fictif ne figure sur Webonaute.

Notre objectif : synthétiser sans déformer

Nous ne prétendons pas produire de l’information inédite sur les technologies et le numérique. Nous prétendons la rassembler correctement, ce qui est un travail distinct et rarement fait avec rigueur.

Notre valeur ajoutée tient à l’assemblage, pas à la découverte. Nous le disons ouvertement : ce que vous lisez ici est une mise en ordre de ce qui existe, faite avec méthode.

Trois interdits que nous nous imposons :

• l’exagération, y compris par omission d’une exception ;
• la confusion entre l’anecdote et la règle ;
• le remplissage : un vide assumé vaut mieux qu’une approximation présentable.

Comment nos contenus sont produits

Voici le trajet complet d’un article, de l’idée à la mise en ligne. L’IA n’y occupe qu’une place, et elle est encadrée.

1. Écoute du terrain. Nous lisons ce qui se dit ailleurs : discussions de forums, commentaires, vidéos pédagogiques les plus consultées. Cette étape ne fournit aucun chiffre. Elle sert à repérer la vraie question, les confusions qui reviennent et les cas concrets que les documents officiels n’abordent jamais.
2. Vérification à la source. Chaque chiffre, seuil ou règle est relevé le jour même auprès de la documentation officielle des éditeurs concernés, l’ANSSI, la CNIL, et daté. Pas de valeur écrite de mémoire, jamais.
3. Mise en forme assistée. L’IA intervient ici, et seulement ici : structurer, expliquer, rendre lisible. Elle travaille sur des éléments déjà vérifiés et n’a pas autorité pour introduire une donnée.
4. Relecture et validation. Une personne reprend l’ensemble, confronte les données à leur source, corrige, et décide de publier ou non. C’est le seul déclencheur de mise en ligne.
5. Révision dans le temps. Les contenus citant des valeurs susceptibles d’évoluer sont repris à chaque changement connu. La date de dernière révision figure sur la page.

Ce que nous ne confions pas à la machine

• Elle ne publie rien : aucun contenu ne part en ligne sans validation humaine préalable.
• Elle ne choisit pas nos sources. Elles sont sélectionnées et relevées par un humain.
• Elle ne répond pas à vos messages. Ce site n’utilise aucun agent conversationnel : quand vous nous écrivez, vous écrivez à une personne.
• Elle ne produit aucune donnée factuelle sur tech. Un modèle de langage énonce une valeur périmée avec le même aplomb qu’une valeur exacte : c’est précisément ce que notre procédure neutralise.

Images, tableaux et graphiques

Les images publiées ici sont soit issues de banques d’images sous licence, soit produites par nos soins, soit transmises par les organisations mentionnées.

Notre règle sur les images de synthèse. Une illustration manifestement graphique ne pose pas de difficulté. Une image photoréaliste produite par IA, elle, est toujours identifiée explicitement. Nous ne laissons pas une image de synthèse passer pour un document authentique.

La mise en page des tableaux comparatifs et des graphiques est assistée par IA, pour gagner en lisibilité. Les chiffres affichés, eux, sortent du relevé documentaire et sont recoupés avant publication.

D’où viennent nos informations

Nous utilisons deux familles de sources. Elles n’ont pas le même statut, et la distinction est au cœur de la méthode.

Ce qui fait autorité chez nous

Les faits que nous avançons sont rattachés à l’un de ces émetteurs, avec la date du relevé :

• la documentation officielle des éditeurs concernés pour les fonctionnalités et les tarifs ;
• l’ANSSI pour les questions de sécurité ;
• la CNIL pour les questions de données personnelles ;
• les publications et rapports d’organismes reconnus du secteur pour les tendances de marché.

Nous les citons au fil du texte, avec leur date, plutôt que dans une liste décorative en fin de page.

Les sources d’usage, utiles mais non probantes

Nous lisons aussi ce qui se dit hors des canaux officiels : forums, espaces communautaires, commentaires, vidéos, témoignages de praticiens. Ces sources nous apprennent ce que les documents de référence ne disent jamais : où se situe la confusion, quel cas revient sans cesse, quelle explication fonctionne.

L’absence de donnée fiable est signalée comme telle. Une hypothèse de calcul est toujours explicitée. Nous préférons un blanc assumé à une approximation crédible.

Lisez-nous d’un œil critique

Lisez-nous avec méfiance. C’est sérieux : pour un choix d’outil engageant pour votre organisation, un article isolé ne suffit pas, quel qu’en soit l’auteur.

Un article de conseil reste une synthèse. Il simplifie, il retient un cas type, et il ignore tout de votre situation particulière. Or ce sont souvent ces détails qui changent la réponse.

Pourquoi nous ne laissons pas l’IA établir un fait

Soyons clairs sur la nature de l’outil : un modèle de langage produit un texte plausible, pas un texte vrai. Il énoncera une donnée périmée ou inventée avec exactement la même assurance qu’une information exacte. C’est une propriété du procédé, pas un défaut passager.

C’est toute la raison d’être de notre méthode. Et c’est valable au-delà de ce site : la même réserve s’impose face à n’importe quel contenu généré, y compris celui que vous obtiendriez en interrogeant vous-même un assistant.

Les cas où il faut un interlocuteur qualifié

Dans ces situations, un article ne remplace personne :

• l’éditeur du logiciel concerné pour une question de licence ou de tarif ;
• un prestataire informatique pour un déploiement ;
• un délégué à la protection des données pour une question RGPD ;

Vérifier n’importe quelle page, y compris celle-ci

Voici la grille que nous nous appliquons, et que nous vous invitons à nous appliquer :

• Cherchez la date. Un contenu sans date de mise à jour est inexploitable dès que le sujet évolue.
• Cherchez la source nommée. « Selon les experts » ne vaut rien. Une donnée sérieuse est rattachée à un émetteur identifiable.
• Vérifiez qu’on distingue la règle, la moyenne et l’exception. Présenter une moyenne comme une règle induit en erreur sans même le vouloir.
• Croisez avec la source officielle. Si nous la contredisons, c’est elle qui a raison, et nous voulons le savoir.

Portée de nos contenus

Nos contenus sont fournis à titre informatif. Ils ne constituent ni un conseil juridique, ni un conseil professionnel personnalisé. Votre situation réelle peut différer de tous les cas décrits ici.

Nous corriger

Vous avez repéré une erreur ? Signalez-la à [email protected] avec le lien de la page concernée. Nous contrôlons à la source, nous corrigeons le cas échéant, et nous datons la correction.

Le cadre légal

Depuis le 2 août 2026, le règlement UE 2024/1689 sur l’intelligence artificielle impose de signaler les contenus textuels générés par IA lorsqu’ils sont publiés pour informer le public sur des questions d’intérêt public.

Le règlement prévoit toutefois une exception explicite : elle joue dès lors que le contenu a été soumis à un examen humain ou à un contrôle éditorial et qu’une responsabilité éditoriale identifiée couvre la publication.

Webonaute remplit cette condition. Nous affichons quand même la mention et cette charte : la transparence nous semble due au lecteur indépendamment de ce que la loi exige strictement.

Dernière mise à jour : 29 juillet 2026.